时时彩计划软件破解版|天机时时彩计划王网站
?

大學生科技創新選題的一個模型及其應用

2019-11-13 09:11:51 科技創新導報 2019年16期

摘? ?要:本文在總結了科研選題五大要點的基礎上,給出了一個評估科研選題的量化模型。該模型分別給科研選題創新性、科學性、務實性、必要性與充分性以一定的權值,匯總得到一個選題的評估值。大學生和科技人員可藉此評估值評價自己選題的成功率。文章還通過實際案例分析證實了模型的實用性。

關鍵詞:科研選題? 情報分析? 評估? 模型

中圖分類號:G353/G358? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼:A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號:1674-098X(2019)06(a)-0253-04

Abstract: This article first summarizes 5 key points in choice of scientific research theme and then puts forward to quantified model for evaluating a scientific research theme. The model evaluates each of the innovation, scientificalness, practice, necessity and sufficiency a weight to evaluate a scientific research theme by summing all the five values. College students, scientific researchers and technical developers can evaluate the success probability of his/her research theme by the model. The article also presents concrete examples to show the models practical practicability.

Key Words: Scientific research theme; Intelligence analysis; Evaluation; Model

科技創新成為大學生(含研究生)校園生活的重要組成。項目的選題是科技創新工作的第一步。大量的事實表明,選題的成功往往在很大方面決定了科研工作能否得到立項、順利進行以及產生預期成果。這就是“良好的開端是成功的一半”。歷史上成功的科技工作

者都非常注重選題。愛因斯坦曾經說,“提出一個問題往往比解決一個問題更重要, 因為解決問題也許是一個教學上或實驗上的技能而已,而提出新的問題,新的可能性,以新的角度去看舊的問題,卻需要有創造性的想象力,而且標志著科學的真正進步”。

對于科研選題的研究,在我國學術界由來已久。中國核心期刊網CNKI的文獻檢索表明,早在1959年就有學者對科研選題進行研究,如文獻[1]就是1959年有關科研選題的報道。CNKI檢索數據表明,1959年的涉題文獻為14篇,其中9篇與科研選題密切相關。隨后,每年都有文獻報道,其中1971-1973年處在低谷,能檢索到的文獻只有個位數。1974年后逐年增長,到2012年涉題文獻超過10萬;盡管近幾年來成下降趨勢,但最低也超過4萬篇次。圖1給出了從1959年到2016年文獻的變化情況。

除了數量上的變化,相關文獻在研究內容上也從逐漸趨于理性。上世紀50年代后期到70年代初期,諸多的文獻都是體現政治掛帥的筐架式報告。到70年代中后期,尤其是1990年以后,相關的研究開始回歸科研選題本質上的要求。例如,文獻[4][5][6][7][8][9],都是研究科研選題的原則、方向等問題;文獻[2][3]以及近來的[9][11][14]則探討利用科技情報指引科研選題的范疇和方法。文獻[15]給出了科研選題的基本規程。近幾年文獻數量下降,也是回歸理性的表現。

近10年來文獻的數量和質量以用豐富和理性來描述。但是筆者發現,目前的研究成果在指導或指引科技工作者的選題實踐方面仍然存在缺失。資料顯示,全國各省市地區的科技工作者每年申報的項目數與實際獲得立項的比例通常平均不超過30%。這說明仍然有大多數科技工作者的選題是失敗的。這個事實也表明:有關科研選題的研究還存在完善和優化的空間。筆者經過分析發現,目前絕大多數的涉題文獻都是在宏觀思想和微觀策略方面開展一些選題原則、導向、指引等方面的研究,鮮有就選題價值評估的報道。經過跟蹤一些成功選題的資料,筆者總結出一個評價選題的模型。該模型能夠對一個確定的選題進行初步評價,藉此評價可初步確定選題成功的幾率。本文介紹該模型及其相關內容。

1? 科研選題的幾個要點

綜合有關科研選題思想和原則的文獻不難發現,科技工作者普遍認為科研工作要有創新性、科學性、務實性、必要性和可行性。例如,文獻[7]認為創新性、必要性、科學性和可能性是選題原則;文獻[8][10]認為選題應具有科學性、創新性、應用性和可行性。這就決定了科研選題需要關注的五大要點:創新性、科學性、務實性、必要性和可行性。

1.1 選題要有創新性(Innovation)

科學研究與技術開發都是具有創新特征的實踐活動。因此創新性成為科研選題的第一大要素。限于篇幅,本文不深究有關創新性的具體含義,只探討選題創新性重要性。筆者通過咨詢一些專家,對一些選題成功與失敗案例進行了分析,結果表明:一個沒有創新的選題是很難被人們接受的。事實上,國家自然科學基金和社會科學基金項目,都把創新性放在第一位。筆者認為,創新性對選題成功的貢獻度超過30%。

1.2 選題要體現科學性(Science)

科研課題的選題必須要服從科學規律、采用科學方法。任何脫離科學的臆想、虛構都是不可能被人們接受的。在眾多的項目申報指南中都有“立項依據”以及“本項目擬采用的方法和技術路線”的填寫要求。這實際上是要求申報者從科學理論和科學方法的角度,闡明選題科學性及其涉及到的科學方法。科學性對選題成功的貢獻度為20%。

1.3 選題要體現務實性(Practice)

科研工作是一個可頂天也立地的活動。頂天就是接觸前沿研究,如最近成果頻現的量子通信技術等,立地就是解決生產和生活中的具體問題。文獻[16]指出,科研工作具有 “改變思考方式、改變工作方式、改變生活方式”的三大特質。筆者認為后兩者其實就是指科研工作的務實性。正如美國貝爾實驗室的莫頓教授所說的那樣,“選擇題目不能草率,如果根本沒有實現的可能,選題就等于零”。這實際上也是務實性的基本要求。選題的務實性對選題成功的貢獻度為15%。

1.4 選題要突出必要性(Necessity)

必要性也叫需要性,是指社會生產、人們的生活所需要的條件、工具、環境等要素。例如,中國人吃飯需要舒適的筷子。那么舒適、人性化就是必要性。社會需要是科學研究的原動力,也是科技發展的最終源泉。需要說明的是,諸多的文獻表明,必要性與務實性是有根本區別的。務實性強調科研工作的產出,需要性強調科研工作的價值所在。選題必要性對選題成功率的貢獻度為15%。

1.5 選題必須具備充分性(Sufficiency)

充分性也叫可行性,是實現科研目標的基本條件和基礎。在很多項目申報書的提綱里面經常能夠看到“研究工作基礎”這一小節。這實際上是要求申請人陳述其項目的可行性或充分性。簡而言之,回答“你是否準備充分了?”這樣的問題。不管多么高尚、有價值、有預期成果的項目,要是沒有研究工作基礎即沒有充分性,基本上是難以完成的。選題的充分性對選題成功的貢獻度為20%。

2? 科研選題評估模型

前小節分析了科研選題的五個要點并分別給出了每個要點對選題成功貢獻的權值。根據這些權值,可以得到以下模型。

選題成功率=創新性×30%+科學性×20%+務實性×15%+必要性×15%+充分性×20%

說明:上述模型僅僅涉及項目選題,即僅從題目上考察該題目是否合適,能否被人接受,并不涉及項目論證和實施過程。其中創新性、務實性和充分性幾個參數的更細致注釋如下。

2.1 創新性參數細化及說明。

創新性的滿分為30,它可以按照研究問題的歷時性和關注度來確定其的權值。表1是根據資料分析得到的幾個參考值。表中參數的建議依據:比如,長期關注的技術問題一般在短期難以有較大突破,權值宜較低。熱點問題,國內外均處在初步探討之中,尚未形成定勢,或可有突破,權值可較高。

2.2 務實性參數細化及說明

務實性主要結合項目性質與潛在產出來確定。表2給出了一組建議值。表中所述成果積累是指社會歷史產出基數,而不是申請人或者其團隊的積累。比如,光伏技術的社會積累豐厚、已形成產業規模,相應的開發較容易形成技術成果。

2.3 充分性參數細化及說明

充分性主要結合項目性質與申請人或者其團隊的前期研究工作基礎、條件來確定。表3給出了一組建議值。

3? 模型應用及案例分析

本小節根據前小節建立的模型,結合幾個選題案例,舉例模型的應用。

1)案例1。2014年,廣東省教育廳特色創新項目申報。申報題目為“研究生科技創新原動力的挖掘與培養實踐”, 獲得立項。案例分析見表4。

2)案例2。2015年,廣東省教育廳特色創新項目申報。申報題目為“線性問題非線性化方法的研究及應用”,獲得立項。案例分析見表5。

3)案例3。2016年,佛山市技術開發項目申報。申報題目為“工業機器人核心技術創新與發展平臺”, 獲得立項。案例分析見表6。

4)案例4。2016年,廣東省省技術開發項目申報。申報題目為“XX省汽車制造業智慧物流體系的構建及政策支持研究”,未獲得立項。案例分析見表7。

5)案例5。2016年,廣東省科技廳技術開發項目申報。申報題目為“醫療大數據環境下隱私保護的研究”,獲得立項(項目編號)。案例分析見表8。

4? 結語

科研工作的選題決定科研項目申報和實施的成效。好的選題能夠被人們接受并能取得預期成果。建立科研項目選題的評估模型有助于科研工作者評估其選題,是一件非常有意義的事情。本文在分析文獻的基礎上給出的選題評估模型,是筆者的一個嘗試,希望對大學生和廣大科技工作者有幫助。當然,本文的模型僅僅是源于情報數據分析的一個結果,希望廣大同行能夠結合多方面的科研經驗和原則斧正。

參考文獻

[1] 李維統.從機電系的科學研究看選題[J].中國礦業大學學報,1959(2):29-31.

[2] 陳世昌.試論科技情報在科研選題中的重要作用[J]. 科研管理,1991(4):49-51.

[3] 魏平,杜燕.運用情報文獻分析評估科研趨勢[J].醫學信息學雜志,1993(6):28-30.

[4] 石巖.淺談科研選題[J].科技與管理,1997(3):26-27.

[5] 劉守賢.科研工作如何選題[J].中國檢驗檢疫, 2000(10):35-35.

[6] 陳茂海.談科研選題的原則和常用方法[J].瓊州學院學報,2000(2):16-18.

[7] 黃永松.科研選題的意義及基本原則[J].合肥師范學院學報,2003,21(3):127-128.

[8] 姜清奎,王貫中.科研選題的原則與方法[J].云南科技管理,2007,20(3):43-44.

[9] 郭三萍,樊淑奇.論科技情報研究課題的選擇[J].科技情報開發與經濟,2007,17(12):130-131.

[10]何倩.高校科研課題選題的原則與方法[J].文史博覽:理論, 2008(9):55-56.

[11]李慧,師洪波.專利情報分析在科研項目立項中的應用研究[J].圖書館學研究,2011(21):90-93.

[12]闡瑞.如何進行科研選題?[J].科技導報,2011, 29(32):84.

[13]張燕輝.科研選題技巧及科學認識的形成芻議[J]. 廣州化工,2016,44(8):231-233.

[14]李振華.文獻信息檢索與科學研究選題策劃[J].科技視界,2016(23):168-169.

[15]周春燕,李源.選擇課題的程序和方法[J].教書育人, 2016(14):52-52.

[16]王興波,麥偉強.創新行為的特質分析暨工科大學生創新活動引導方式的思考[J].科教導刊,2012(16):240-242.

?
(function(){ var bp = document.createElement('script'); var curProtocol = window.location.protocol.split(':')[0]; if (curProtocol === 'https') { bp.src = 'https://zz.bdstatic.com/linksubmit/push.js'; } else { bp.src = 'http://push.zhanzhang.baidu.com/push.js'; } var s = document.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(bp, s); })();
时时彩计划软件破解版 真人棋牌游戏送6现金 稳赚六肖3期必开1期 澳洲幸运10软件 农村养殖什么即好销售 又能赚钱 时时彩宝宝计划软件 北京pk10平台 陕西快乐10分网址 重庆快乐10分线下代理 微乐.南昌麻将江西麻将 极速pk10免费计划软件 北京快三app 双色球开奖直播 1w元玩时时彩稳赚吗 大乐透100期的走势图 ff14裁缝什么赚钱 内蒙古时时彩今日开奖结果